थर्ड-पार्टी टेस्टिंगचे स्पष्टीकरण: USP, NSF आणि ConsumerLab प्रमाणपत्रांद्वारे प्रत्यक्षात काय पडताळले जाते

महत्त्वाचे मुद्दे

कारखान्याचे ऑडिट करणारे आणि कालांतराने उत्पादनाची पुन्हा चाचणी घेणारे प्रमाणीकरण कार्यक्रम (USP, NSF) एका प्रयोगशाळेच्या अहवालापेक्षा अधिक खात्री देतात. क्रीडा कार्यक्रम स्पर्धेत प्रतिबंधित असलेल्या औषधांसाठी तपासणी जोडतात, जे महत्त्वाचे आहे कारण एका आंतरराष्ट्रीय अभ्यासात कोणत्याही हार्मोन्सची नोंद नसलेल्या 634 सप्लिमेंट्सपैकी 14.8% मध्ये अघोषित अ‍ॅनाबॉलिक स्टिरॉइड्स आढळले (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). ConsumerLab थेट दुकानातून उत्पादने खरेदी करते, त्यामुळे उत्पादक स्वतः नमुने निवडू शकत नाहीत. कोणत्याही शिक्क्यासाठी (सील), लोगोवर विश्वास ठेवण्यापूर्वी प्रमाणीकरणकर्त्याच्या स्वतःच्या वेबसाइटवर उत्पादन शोधा, आणि जेव्हा कोणताही शिक्का नसेल, तेव्हा आकड्यांसह बॅच सर्टिफिकेट ऑफ अ‍ॅनालिसिस मागा. सप्लिमेंट लेबल मार्गदर्शक तपासण्यासाठी इतर ओळींचा समावेश करते.

थर्ड-पार्टी टेस्टिंगचे स्पष्टीकरण: ही कोणती समस्या सोडवत आहे?

हे यू.एस. कायद्यातील एक त्रुटी भरून काढते. सप्लिमेंट्स विकण्यापूर्वी त्यांना FDA च्या मंजुरीची आवश्यकता नसते आणि उत्पादक त्यांच्या स्वतःच्या लेबलांची हमी देतात. स्वतंत्र चाचणी हा एखाद्या कंपनीसाठी तिचे लेबल अचूक असल्याचे सिद्ध करण्याचा आणि खरेदीदारासाठी त्या दाव्याची पडताळणी करण्याचा एक ऐच्छिक मार्ग आहे.

डाइट्री सप्लिमेंट हेल्थ अँड एज्युकेशन अ‍ॅक्ट 1994 ने सप्लिमेंट्सना अन्न कायद्यांतर्गत आणले. उत्पादकांनी 21 CFR Part 111 मधील वर्तमान गुड मॅन्युफॅक्चरिंग प्रॅक्टिस नियमांचे पालन केले पाहिजे, परंतु उत्पादन शेल्फवर पोहोचण्यापूर्वी कंपनीबाहेरील कोणीही त्याची चाचणी घेत नाही. FDA ची अंमलबजावणी मुख्यतः नंतर, तपासणी, चेतावणी पत्रे आणि उत्पादने परत मागवून (रिकॉल) केली जाते.

संशोधकांनी वर्षानुवर्षे असा युक्तिवाद केला आहे की ही घटनेनंतरची प्रणाली संथ गतीने काम करते. अमेरिकन जर्नल ऑफ पब्लिक हेल्थ मधील 2015 च्या एका विश्लेषणात भेसळयुक्त सप्लिमेंट्सविरुद्ध FDA च्या कारवाईचे वर्णन ग्राहकांचे संरक्षण करण्यासाठी खूप मर्यादित आणि खूप उशीरा होणारी कारवाई असे केले आहे (Starr, 2015, Am J Public Health). लपविलेल्या औषधांवरील डेटा त्या चिंतेला समर्थन देतो. 2007 ते 2016 पर्यंत FDA ने 146 कंपन्यांमधील 776 भेसळयुक्त सप्लिमेंट्स ओळखले, आणि त्यांपैकी 157 मध्ये एकापेक्षा जास्त अनधिकृत घटक होते (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). समस्या केवळ लपविलेल्या औषधांपुरत्या मर्यादित नाहीत. युनायटेड स्टेट्समध्ये विकल्या जाणार्‍या 51 आयुर्वेदिक हर्बल उत्पादनांच्या पुनरावलोकनात त्यांपैकी 61% उत्पादनांवर लेबलिंगचे उल्लंघन आढळले (Jordan et al., 2023, Food Control), आणि 12 ओव्हर-द-काउंटर स्टिरॉइड-प्रिकर्सर उत्पादनांच्या जुन्या विश्लेषणात असे आढळले की 11 उत्पादनांमध्ये लेबल केलेल्या प्रमाणापेक्षा कमी प्रमाण होते (Green et al., 2001, Clin J Sport Med). थर्ड-पार्टी टेस्टिंग कायदा सुधारत नाही, परंतु ते काळजीपूर्वक काम करणाऱ्या कंपन्यांना बाजारातील त्या भागापासून स्वतःला वेगळे करण्याचा एक मार्ग देते.

प्रयोगशाळा नक्की काय तपासते?

बहुतेक कार्यक्रम तीन प्रश्नांचा समावेश करतात: प्रत्येक घटकाची योग्य ओळख पटवली आहे का, मोजलेले प्रमाण लेबलवरील दाव्याच्या अनुज्ञेय मर्यादेत येते का, आणि दूषित घटक निश्चित मर्यादेच्या खाली आहेत का. काही कार्यक्रम विरघळण्याची चाचणी, प्रतिबंधित-पदार्थ तपासणी आणि फॅक्टरी ऑडिट जोडतात.

ओळख चाचणीसाठी हाय-परफॉर्मन्स लिक्विड क्रोमॅटोग्राफी, मास स्पेक्ट्रोमेट्री आणि वनस्पतींसाठी मायक्रोस्कोपी किंवा DNA विश्लेषण यांसारख्या पद्धती वापरल्या जातात. हे महागड्या घटकाच्या जागी वापरलेला स्वस्त घटक पकडते. वनस्पतींमध्ये (बोटॅनिकल) अशा प्रकारची अदलाबदल सर्वाधिक प्रमाणात आढळते. एका DNA बारकोडिंग अभ्यासात असे आढळून आले की 44 हर्बल उत्पादनांपैकी 59% उत्पादनांमध्ये लेबलवर सूचीबद्ध नसलेल्या वनस्पती प्रजाती होत्या आणि 44 पैकी 30 उत्पादनांमध्ये घटकांची अदलाबदल झाली होती (Newmaster et al., 2013, BMC Med).

प्रमाण चाचणी मोजलेल्या प्रमाणाची लेबलशी तुलना करते. प्रत्येक कार्यक्रम स्वतःची स्वीकार्य मर्यादा ठरवतो आणि घटकांच्या प्रकारानुसार या मर्यादा बदलतात, त्यामुळे एखाद्या वनस्पती मार्कर संयुगाला व्हिटॅमिनपेक्षा अधिक व्यापक सूट दिली जाऊ शकते. दूषित घटकांच्या चाचणीमध्ये सामान्यतः शिसे, आर्सेनिक, कॅडमियम आणि पारा, यीस्ट, मोल्ड, E. coli आणि Salmonella यांसारख्या सूक्ष्मजीवांची संख्या आणि काही कार्यक्रमांमध्ये कीटकनाशके आणि सॉल्व्हेंटच्या अवशेषांचा समावेश होतो.

सुसज्ज प्रयोगशाळांसाठीही ओळख आणि प्रमाण मोजणे कठीण असू शकते. गुंतागुंतीच्या वनस्पती मिश्रणांसाठी प्रमाणीकृत पद्धती अजूनही विकसित केल्या जात आहेत, जे एक कारण आहे की NIH आणि फेडरल भागीदारांनी संदर्भ साहित्य आणि विश्लेषणात्मकदृष्ट्या तपासलेल्या लेबल डेटाबेसमध्ये गुंतवणूक केली आहे (Betz et al., 2018, J Nutr).

USP, NSF, Informed Sport आणि ConsumerLab यामध्ये कसा फरक आहे?

USP Verified आणि NSF प्रमाणीकरण हे उत्पादक-अनुदानित कार्यक्रम आहेत जे सुविधा ऑडिट आणि सततच्या तपासणीसह उत्पादन चाचणी एकत्र करतात. NSF Certified for Sport आणि Informed Sport हे खेळात प्रतिबंधित पदार्थांसाठी तपासणी जोडतात. ConsumerLab किरकोळ दुकानातून उत्पादने खरेदी करते आणि परिणाम प्रकाशित करते, परंतु ते कारखान्यांचे ऑडिट करत नाही.

USP ही एक गैर-नफा संस्था आहे जी युनायटेड स्टेट्समधील औषधांसाठी वापरली जाणारी अधिकृत गुणवत्ता मानके देखील लिहिते. त्याचा सप्लिमेंट कार्यक्रम उत्पादनामध्ये घोषित प्रमाणात सूचीबद्ध घटक आहेत, निर्दिष्ट दूषित घटकांच्या मर्यादा ओलांडत नाहीत, योग्यरित्या विघटित होतात आणि चांगल्या उत्पादन पद्धतींनुसार तयार केले गेले आहेत याची तपासणी करतो. NSF, ही देखील एक गैर-नफा संस्था आहे, ती तिच्या आहारातील सप्लिमेंट मानकावर तयार केलेला सामग्री-प्रमाणीकरण कार्यक्रम आणि त्यावर आधारित एक क्रीडा कार्यक्रम चालवते.

LGC या प्रयोगशाळा कंपनीद्वारे चालवले जाणारे Informed Sport, प्रतिबंधित पदार्थांवर लक्ष केंद्रित करते आणि उत्पादने बाजारात येण्यापूर्वी बॅचेसची चाचणी करते. ConsumerLab ही वेगळे मॉडेल असलेली एक नफा मिळवणारी कंपनी आहे: ती उत्पादने निवडते, ती स्टोअर्स आणि वेबसाइट्सवरून खरेदी करते, त्यांची चाचणी घेते आणि मोजलेल्या प्रमाणांसह उत्तीर्ण/अनुत्तीर्ण परिणाम प्रकाशित करते. कंपन्या “स्वयंसेवी प्रमाणीकरण” ट्रॅकसाठी पैसे देऊ शकतात, परंतु मुख्य पुनरावलोकने उत्पादकाच्या सहभागावर अवलंबून नसतात.

मी ॲथलीट नसल्यास मी स्पोर्ट सर्टिफिकेशनकडे लक्ष देणे फायद्याचे आहे का?

बऱ्याचदा, होय. प्रतिबंधित घटकांची तपासणी उत्तेजक घटक (stimulants), ॲनाबॉलिक घटक आणि इतर औषधांचा शोध घेते, जी कदाचित दूषित घटकांच्या मानक पॅनेलमध्ये समाविष्ट नसतील. ही संयुगे सामान्य ग्राहक खरेदी करत असलेल्या श्रेणींमध्येही अघोषित घटक म्हणून आढळतात, जसे की प्री-वर्कआउट्स, वजन कमी करणारी उत्पादने आणि “टेस्टोस्टेरॉन सपोर्ट” फॉर्म्युला.

Geyer आणि सहकाऱ्यांच्या आंतरराष्ट्रीय अभ्यासाने 13 देशांमधील 215 पुरवठादारांकडून 634 बिगर-हार्मोनल सप्लिमेंट्स खरेदी केली. विश्वासार्हपणे विश्लेषण करता न आलेल्या नमुन्यांना वगळल्यानंतर, 94 उत्पादनांमध्ये (14.8%) असे ॲनाबॉलिक स्टिरॉइड्स आढळले जे लेबलवर नव्हते (Geyer et al., 2004, Int J Sports Med). बहुतेक खरेदीदार स्टिरॉइड्स घेण्याचा प्रयत्न करत नव्हते. ते प्रोटीन, जीवनसत्त्वे आणि अमिनो ॲसिड खरेदी करत होते.

तुम्ही क्रिएटिन, प्रोटीन किंवा कोणतेही कार्यक्षमता वाढवणारे उत्पादन घेत असल्यास, तुम्हाला कधीही ड्रग टेस्टला सामोरे जावे लागणार नसले तरीही स्पोर्ट सर्टिफिकेशन हा एक वाजवी निर्णायक घटक आहे. जीवनसत्त्वे आणि साध्या खनिजांसाठी, सामान्य प्रमाणपत्र सहसा पुरेसे असते.

सर्टिफिकेट ऑफ ॲनालिसिस मला काय सांगते?

सर्टिफिकेट ऑफ ॲनालिसिस (COA) एका विशिष्ट बॅचसाठीच्या चाचणी परिणामांचा अहवाल देते. एक उपयुक्त COA चाचणी लॅबचे नाव देते, बॅच किंवा लॉट नंबर देते, प्रत्येक चाचणी तिच्या पद्धतीसह, विनिर्देश (specification) आणि प्रत्यक्ष परिणामासह सूचीबद्ध करते, आणि त्यावर तारीख असते. “पास” या शब्दापेक्षा आकडे अधिक माहिती देतात.

COA वरील लॉट नंबर तुमच्या बाटलीवर छापलेल्या नंबरशी जुळवून सुरुवात करा. वेगळ्या बॅचसाठीचा COA तुम्हाला त्या बॅचबद्दल सांगतो, तुमच्या बॅचबद्दल नाही. पुढे, लॅब ISO/IEC 17025 या चाचणी लॅबसाठीच्या मानकानुसार मान्यताप्राप्त (accredited) आहे का ते तपासा. नंतर निकाल वाचा. “लेड: 0.12 ppm (मर्यादा 0.5 ppm)” हे स्पष्ट आहे. “हेवी मेटल्स: कम्प्लाइज (अनुपालित)” हे स्पष्ट नाही, कारण निकाल मर्यादेच्या किती जवळ आला किंवा कोणत्या धातूंची चाचणी केली गेली हे तुम्ही पाहू शकत नाही.

तसेच COA अंतिम उत्पादनाचा समावेश करतो की केवळ कच्च्या घटकाचा, हे देखील तपासा. अनेक ब्रँड त्यांनी खरेदी केलेल्या पावडरसाठी पुरवठादाराचे प्रमाणपत्र शेअर करतात, जे उपयुक्त आहे परंतु मिश्रण करताना आणि कॅप्सूल भरताना घडलेल्या कोणत्याही गोष्टीचा हिशोब ठेवत नाही. हेवी-मेटल पॅनेलची व्याप्ती का महत्त्वाची आहे याच्या उदाहरणासाठी, आमचा शिलाजीतमधील थॅलियम चाचणी वरील लेख पहा.

GMP प्रमाणपत्राचा अर्थ उत्पादनाची चाचणी झाली आहे असा होतो का?

केवळ स्वतःहून नाही. गुड मॅन्युफॅक्चरिंग प्रॅक्टिस नियम एखादी सुविधा कशी चालते यावर देखरेख ठेवतात: येणाऱ्या कच्च्या मालाची ओळख तपासणे, प्रक्रियेवरील नियंत्रणे, स्वच्छता, रेकॉर्ड ठेवणे आणि तक्रार निवारण. “GMP” किंवा “GMP सुविधेत तयार केलेले” हे विधान कारखान्याचे वर्णन करते, तुमच्या विशिष्ट बाटलीतील घटकांचे नाही.

यू.एस. मधील प्रत्येक सप्लिमेंट उत्पादकासाठी GMP चे पालन कायद्याने बंधनकारक आहे, त्यामुळे लेबलवरील हे वाक्य एखाद्या वैशिष्ट्यपूर्ण चिन्हापेक्षा मूलभूत नियमाच्या अधिक जवळचे आहे. काही कंपन्या त्यांच्या GMP प्रणाली प्रमाणित करण्यासाठी बाह्य ऑडिटर्सची मदत घेतात, ज्यामुळे विश्वासार्हता वाढते, परंतु ऑडिट तरीही अंतिम उत्पादनांची चाचणी घेण्याऐवजी प्रक्रियेचे पुनरावलोकन करते. सर्वात मजबूत स्थिती म्हणजे GMP-ऑडिट केलेली सुविधा आणि अंतिम उत्पादनाची स्वतंत्र चाचणी, ज्याची जोड USP आणि NSF कार्यक्रम देतात.

उत्पादन अयशस्वी झाल्यावर काय होते?

उत्पादक-अनुदानित कार्यक्रमांमध्ये, अयशस्वी झालेले उत्पादन कंपनीने समस्या दुरुस्त करेपर्यंत आणि पुन्हा उत्तीर्ण होईपर्यंत सील वापरण्याचा अधिकार गमावते. ConsumerLab अयशस्वी उत्पादने उघडपणे प्रकाशित करते. अयशस्वी खाजगी चाचणी स्वतःहून FDA रिकॉल सुरू करत नाही, जरी एखादा सर्टिफायर गंभीर सुरक्षितता निष्कर्षांची तक्रार करू शकतो.

चाचणी अयशस्वी होणे आणि उत्पादनाने बाजारपेठ सोडणे यामधील अंतर मोठे असू शकते. संशोधकांनी लपवलेल्या औषधांसाठी FDA च्या रिकॉल नंतर किमान सहा महिन्यांनी जेव्हा सप्लिमेंट्स खरेदी केले, तेव्हा सुमारे दोन तृतीयांश उत्पादनांमध्ये अजूनही प्रतिबंधित औषध होते (Cohen et al., 2014, JAMA). पुनरावृत्ती झालेल्या FDA च्या इशाऱ्यांमध्ये नाव असलेली काही उत्पादने दुसऱ्या किंवा तिसऱ्या वेळी नवीन लपवलेल्या घटकांसह परत आली (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). सध्याची प्रमाणन यादी हा पुरावा आहे की उत्पादन अलीकडेच उत्तीर्ण झाले आहे. याचा अर्थ असा होत नाही की उर्वरित बाजारावर त्याच वेगाने नियंत्रण ठेवले जाते.

प्रमाणित उत्पादनांची किंमत अनेकदा जास्त का असते?

प्रमाणिकरणामुळे वारंवार येणारे खर्च वाढतात: प्रोग्राम फी, ऑडिट, नियमित बॅच चाचणी, दस्तऐवजीकरण आणि बऱ्याच प्रकरणांमध्ये, अधिक महाग पात्र कच्चा माल. हे खर्च किंमतीमध्ये समाविष्ट केले जातात. फी कार्यक्रमानुसार आणि उत्पादनांच्या संख्येनुसार बदलते, आणि सर्टिफायर्स एकच किंमत सूची प्रकाशित करत नाहीत.

अतिरिक्त किंमतीचे मूल्यांकन करण्याचा एक योग्य मार्ग म्हणजे प्रति पडताळणी केलेला डोस (verified dose) खर्च पाहणे. जर प्रमाणित व्हिटॅमिन D ची किंमत अप्रमाणित व्हिटॅमिन D पेक्षा दररोज काही पैसे जास्त असेल, तर तुम्ही तो फरक डोस आणि दूषित घटकांच्या मर्यादेच्या स्वतंत्र पुष्टीकरणासाठी देत आहात. वर्षांनुवर्षे दररोज घेतल्या जाणाऱ्या सप्लिमेंटसाठी, ज्ञात गुणवत्तेसाठी ही एक लहान रक्कम आहे. जेव्हा अप्रमाणित उत्पादनाकडे मान्यताप्राप्त लॅबकडून प्रकाशित केलेले, अलीकडील बॅच COA असतात तेव्हा तुलना बदलते; मग खात्रीमधील अंतर कमी असते.

लहान ब्रँड्सना अनेकदा पूर्ण प्रमाणन कार्यक्रम परवडत नाहीत. याचा अर्थ त्यांची उत्पादने निकृष्ट आहेत असा होत नाही, परंतु यामुळे पुराव्याची जबाबदारी त्यांच्यावर येते. संख्यात्मक परिणामांसह लॉट-विशिष्ट COA पोस्ट करणारा लहान ब्रँड कोणत्याही डेटाशिवाय केवळ घोषवाक्य असलेल्या मोठ्या ब्रँडपेक्षा अधिक पारदर्शक असतो.

मी एका मिनिटापेक्षा कमी वेळेत सीलची पडताळणी कशी करू शकतो?

सर्टिफायरच्या स्वतःच्या वेबसाइटवर जा, ब्रँड आणि उत्पादनाचे नाव शोधा आणि तेच नेमके उत्पादन आणि स्वरूप (कॅप्सूल, पावडर, गमी) सूचीबद्ध असल्याची पुष्टी करा. तसे नसल्यास, बाटलीवरील लोगोकडे अप्रमाणित म्हणून पहा आणि सर्टिफायर किंवा ब्रँडशी संपर्क साधा.

वरील तुलना तक्त्यामधील लिंक्स वापरा. दोन तपशील लोकांचा गोंधळ उडवतात. प्रथम, प्रमाणन सहसा विशिष्ट उत्पादनांना लागू होते, संपूर्ण ब्रँडला नाही, त्यामुळे एका प्रमाणित फिश ऑइलमुळे त्याच कंपनीचे मल्टीविटामिन समाविष्ट होत नाही. दुसरे म्हणजे, सुधारित (reformulated) उत्पादने प्रमाणन गमावू शकतात किंवा त्यांना नूतनीकरण करणे आवश्यक असू शकते, त्यामुळे सील असलेली जुनी बाटली डिझाइन सध्या विकल्या जाणाऱ्या उत्पादनाशी जुळत नाही असे होऊ शकते.

जेव्हा कोणतेही सील नसते, तेव्हा “तुम्ही लॉट नंबर X साठी हेवी मेटल्स आणि सूक्ष्मजीव परिणामांसह सर्टिफिकेट ऑफ ॲनालिसिस आणि चाचणी लॅबचे नाव पाठवू शकता का?” असा संक्षिप्त ईमेल तुम्हाला बरेच काही सांगतो. पूर्ण अहवालासह त्वरित उत्तर हे एक चांगले चिन्ह आहे. शांतता किंवा एका ओळीचे “आमच्या सर्व उत्पादनांची चाचणी केली जाते” असे उत्तर चांगले नाही.

तृतीय-पक्ष चाचणी मला काय सांगू शकत नाही?

उत्पादन कार्य करते की नाही, डोस तुमच्यासाठी योग्य आहे की नाही, घटक तुमच्या शरीरात किती चांगल्या प्रकारे शोषले जातात किंवा ते तुमच्या औषधांशी परस्परसंवाद (interact) करतात का हे ती सांगू शकत नाही. ते प्रश्न क्लिनिकल संशोधन आणि तुमच्या स्वतःच्या आरोग्याच्या स्थितीवर अवलंबून असतात.

प्रमाणित मॅग्नेशियम ऑक्साईड टॅब्लेटमध्ये लेबलनुसार तंतोतंत 400 mg असू शकते आणि तरीही चांगल्या प्रकारे शोषल्या जाणाऱ्या स्वरूपाच्या लहान डोसापेक्षा कमी वापरण्यायोग्य मॅग्नेशियम मिळू शकते. प्रमाणित फिश ऑइलमध्ये लेबल केलेले EPA आणि DHA असतात, परंतु प्रमाणन हृदयाच्या परिणामांबद्दल कोणतेही आश्वासन देत नाही. एक प्रमाणित हर्बल अर्क त्याच्या लेबलशी जुळतो, तरीही त्याचे प्रमाण मानवी अभ्यासात वापरल्या गेलेल्या प्रमाणापेक्षा खूपच कमी असू शकते.

चाचणी ही एका विशिष्ट वेळी नमुना घेतलेल्या बॅचेसची स्थिती देखील असते. चालू असलेले कार्यक्रम नियतकालिक पुनर्चाचणीद्वारे ती मर्यादा कमी करतात, परंतु कोणतीही प्रणाली प्रत्येक बाटलीचा नमुना घेत नाही. तृतीय-पक्ष चाचणीचा वापर अनेकांमधील एक फिल्टर म्हणून करा: संशोधनाशी तुलना केलेला डोस आणि स्वरूप, लेबल पारदर्शकता, कंपनीचा नियामक इतिहास आणि प्रिस्क्रिप्शन औषधांसह तुम्ही घेत असलेल्या कोणत्याही गोष्टीसाठी फार्मासिस्ट किंवा डॉक्टरांचा सल्ला. इमर्जन्सी डिपार्टमेंटचा डेटा दाखवतो की शेवटची पायरी का महत्त्वाची आहे, युनायटेड स्टेट्समध्ये दरवर्षी अंदाजे 23,005 सप्लिमेंट-संबंधित भेटी नोंदवल्या जातात (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

कोणत्या सप्लिमेंट श्रेणींना स्वतंत्र चाचणीची सर्वाधिक आवश्यकता आहे?

जेथे समस्या वारंवार नोंदवल्या गेल्या आहेत तेथे चाचणी सर्वात महत्त्वाची ठरते: लैंगिक-कार्यक्षमता, वजन कमी करणे आणि स्नायू-बांधणी उत्पादने, ज्यामध्ये FDA ला लपवलेली औषधे सर्वाधिक आढळतात; हर्बल उत्पादने, जिथे प्रजातींची अदलाबदल सामान्य आहे; आणि माती किंवा समुद्रातून मिळवलेली कोणतीही गोष्ट, जिथे हेवी मेटल्स आणि इतर दूषित घटक जमा होऊ शकतात.

FDA डेटा एका बाजूला झुकलेला आहे. 2007 आणि 2016 दरम्यान ओळखल्या गेलेल्या 776 भेसळयुक्त सप्लिमेंट्सपैकी 45.5% लैंगिक क्षमता वाढवण्यासाठी, 40.9% वजन कमी करण्यासाठी आणि 11.9% स्नायूंच्या बांधणीसाठी विकले गेले होते (Tucker et al., 2018, JAMA Netw Open). लपवलेले घटक हे प्रिस्क्रिप्शन औषधे किंवा मागे घेतलेली औषधे होती, जी लेबलच्या दाव्यापेक्षा 10% कमी असलेल्या व्हिटॅमिनपेक्षा वेगळ्या प्रकारचा धोका आहे. या श्रेणींमध्ये, स्पोर्ट सर्टिफिकेशन किंवा तत्सम कठोर तपासणी ही किमान गोष्ट आहे जी आम्ही शोधू.

वनस्पतीजन्य उत्पादने (Botanicals) दुसरा गट बनवतात. वनस्पतींमध्ये गोंधळ होणे सोपे आहे, पीक बदलते आणि पावडर एकसारखी दिसते. Newmaster आणि सहकाऱ्यांच्या DNA बारकोडिंग कार्यात चाचणी केलेल्या बहुतांश हर्बल उत्पादनांमध्ये पर्यायी घटकांची भेसळ आढळली आणि अस्सल असलेल्यांपैकी एक तृतीयांश उत्पादनांमध्ये दूषित घटक आढळले (Newmaster et al., 2013, BMC Med). ओळखीच्या चाचणीची आणि शक्य असल्यास, उल्लेख केलेल्या मार्कर कंपाऊंडची मागणी करा.

तिसरा गट म्हणजे त्यांच्या पर्यावरणातील घटकांना केंद्रित करणारे घटक: फिश ऑइल, समुद्री शैवाल उत्पादने, खनिजांनी समृद्ध राळ जसे की शिलाजीत, आणि लाकूड किंवा मातीवर उगवलेली मशरूम. यांच्यासाठी, COA चा हेवी-मेटल विभाग हा प्रथम वाचण्याचा भाग आहे. इमर्जन्सी-डिपार्टमेंट केस रिपोर्ट्समध्ये विकली जाणारी उत्पादने पहिल्या गटाकडे झुकतात; प्रौढांमध्ये प्रतिकूल घटनांच्या भेटींमध्ये बहुधा वजन कमी करणारी आणि ऊर्जा देणारी उत्पादने समाविष्ट होती (Geller et al., 2015, N Engl J Med).

सर्टिफिकेट ऑफ ॲनालिसिस वाचणे: एक स्पष्ट उदाहरण

एक चांगला COA हा चार स्तंभांचा एक तक्ता असतो: चाचणी, पद्धत, स्वीकृती मर्यादा आणि निकाल. खालील उदाहरण मॅग्नेशियम ग्लायसिनेट कॅप्सूलसाठीचा एक काल्पनिक अहवाल आहे, जो बहुतेक मान्यताप्राप्त लॅब ज्या प्रकारे परिणाम सादर करतात त्या पद्धतीने मांडला गेला आहे, आणि प्रत्येक ओळ कशी वाचावी यावरील टिपांसह आहे.

या उदाहरणातील मर्यादा केवळ स्पष्टीकरणासाठी आहेत; वास्तविक मर्यादा उत्पादन, सर्व्हिंग आकार आणि लॅब लागू करत असलेल्या मानकांवर अवलंबून असतात. महत्त्वाची गोष्ट म्हणजे रचना. प्रत्येक ओळ एका पद्धतीचे नाव देते, जेणेकरून ते कसे मोजले गेले हे तुम्हाला कळेल. प्रत्येक निकालामध्ये एक संख्या किंवा स्पष्ट नॉन-डिटेक्ट असते, जेणेकरून तुम्ही फरक पाहू शकता. अहवालाच्या शीर्षस्थानी असलेला बॅच नंबर तुमच्या बाटलीशी जुळला पाहिजे आणि लॅबचे नाव आणि मान्यता हेडर किंवा फूटरमध्ये दिसली पाहिजे.

त्याची तुलना “हेवी मेटल्स: पास” अशा एका ओळीच्या विधानाशी करा. कोणत्या धातूंची चाचणी घेण्यात आली, कोणती मर्यादा वापरली गेली किंवा निकाल तिच्या अगदी खाली होता का हे तुम्ही सांगू शकत नाही. जर एखाद्या ब्रँडने तुम्हाला असा अहवाल पाठवला, तर संपूर्ण आवृत्ती मागणे वाजवी आहे.

चाचणी अहवालांवर दिसणाऱ्या लॅब संज्ञा

काही संक्षेप सप्लिमेंट COA वर तुम्हाला दिसणाऱ्या बहुतांश गोष्टींचा समावेश करतात. ते जाणून घेण्यासाठी काही मिनिटे लागतात आणि त्यामुळे सखोल अहवाल आणि जुजबी अहवाल यातील फरक ओळखणे खूप सोपे होते.

“ND” किंवा “< LOQ” चा निकाल शून्यासारखा नसतो. याचा अर्थ असा की ते प्रमाण, जर काही असेल तर, ती पद्धत मोजू शकते त्यापेक्षा कमी आहे. तो सामान्यतः एक चांगला परिणाम असतो. सुरक्षितता मर्यादेच्या तुलनेत पद्धतीची शोध मर्यादा जास्त असल्यास ते कमी आश्वासक बनते, म्हणूनच काही काळजीपूर्वक तयार केलेले अहवाल प्रत्येक निकालाच्या बाजूला LOQ ची यादी देतात.

चाचणीचे दावे ज्याबद्दल तुम्ही साशंक असले पाहिजे

सप्लिमेंटवर “FDA approved” किंवा “FDA certified”, तुम्हाला सापडत नसलेल्या संस्थांचे सील, गुणवत्तेचा बॅज म्हणून सादर केलेले “FDA-नोंदणीकृत सुविधेत तयार केलेले”, आणि कधीही न येणाऱ्या COA च्या ऑफर्स याकडे लक्ष द्या. यातील प्रत्येक गोष्ट वास्तविकतेशिवाय पडताळणीचे रूप घेते.

FDA आहारातील सप्लिमेंट्सना मान्यता देत नाही, त्यामुळे सप्लिमेंट लेबलवर “FDA approved” असणे खोटे आहे. FDA कडे सुविधेची नोंदणी ही अन्न आणि सप्लिमेंट सुविधांसाठी कायदेशीर आवश्यकता आहे आणि याचा अर्थ FDA ने कशाचीही तपासणी केली आहे किंवा त्याला मान्यता दिली आहे असा होत नाही. ब्रँड्स कधीकधी अधिकृत दिसणाऱ्या लोगोजवळ ते छापतात, ज्यामुळे चुकीचा समज होऊ शकतो.

सील डिझाइन करणे सोपे आहे. जर तुम्हाला प्रमाणित करणारी संस्था ऑनलाइन सापडत नसेल किंवा ती सापडत असेल परंतु उत्पादन तिच्या सार्वजनिक सूचीमध्ये नसेल, तर सीलला मार्केटिंग समजा. संस्थेचे नाव नसलेले सामान्य “गुणवत्ता चाचणी केलेले” (quality tested) बॅज याच गटात येतात. शेवटी, तुम्ही विचारण्यापूर्वी COA अस्तित्वात असणे आवश्यक आहे. जी कंपनी “मागणी केल्यावर” देण्याचे वचन देते आणि नंतर लॉट-विशिष्ट अहवाल देऊ शकत नाही, तिने तुम्हाला तिच्या चाचणीबद्दल काहीतरी सांगितले आहे.

यू.एस. सप्लिमेंट चाचणी ऐच्छिक कशी झाली?

1994 मध्ये मंजूर झालेल्या DSHEA ने सध्याची प्रणाली स्थापित केली: सप्लिमेंट्सना विक्रीपूर्वी कोणत्याही मंजुरीची आवश्यकता नसते, आणि उत्पादन विकल्यानंतर ते असुरक्षित किंवा चुकीचे लेबल लावलेले आहे हे FDA ने दाखवून दिले पाहिजे. सप्लिमेंट्ससाठी विशिष्ट फेडरल GMP नियम 2007 मध्ये आले. त्या नियमांमधील आणि खरेदीदारांना काय जाणून घ्यायचे होते यामधील जागा भरून काढण्यासाठी तृतीय-पक्ष कार्यक्रम विकसित झाले.

जेव्हा DSHEA मंजूर झाला, तेव्हा बाजार त्याच्या सध्याच्या आकाराचा एक लहान भाग होता, आणि इंटरनेट किरकोळ विक्रीचे माध्यम म्हणून क्वचितच अस्तित्वात होते. या कायद्याने लेबलच्या अचूकतेची जबाबदारी कंपन्यांवर टाकली आणि FDA ला अशी साधने दिली जी समस्या दिसल्यानंतर बहुतेक कार्य करतात. 21 CFR भाग 111 मधील सप्लिमेंट GMP नियमाने उत्पादकांना घटकांची ओळख पटवणे आणि त्यांच्या उत्पादनांसाठी विनिर्देश स्थापित करणे आवश्यक केले, ज्याने आधारभूत पातळी उंचावली परंतु चाचणी इन-हाउस राहिली.

तेव्हापासून, विक्री मोठ्या प्रमाणावर ऑनलाइन हलवली गेली आहे, जिथे अनेक देशांमधील उत्पादने एकमेकांशी स्पर्धा करतात आणि नवीन ब्रँड काही आठवड्यांत सुरू होऊ शकतात. टीकाकारांचे म्हणणे आहे की पोस्ट-मार्केट मॉडेलने वेगाशी जुळवून घेतलेले नाही (Starr, 2015, Am J Public Health). तृतीय-पक्ष प्रमाणन, किरकोळ विक्रेत्यांच्या आवश्यकता आणि प्रकाशित बॅच अहवाल हे बाजाराचे उत्तर आहेत आणि यापैकी काहीही अनिवार्य नाही.

प्रत्येक प्रकारच्या दूषित घटक चाचणी पॅनेलमध्ये कशाचा समावेश असतो

“दूषित घटकांसाठी तपासलेले” (Contaminant tested) याचा अर्थ खूप वेगळा असू शकतो. मुख्य पॅनेल्समध्ये जड धातू (हेवी मेटल्स), सूक्ष्मजीव (मायक्रोब्स), कीटकनाशके आणि उर्वरित सॉल्व्हेंट्स यांचा समावेश होतो. तेलांची ऑक्सिडेशनसाठी देखील चाचणी केली जाऊ शकते आणि काही उत्पादनांची ग्लूटेन, ॲलर्जन्स किंवा प्रतिबंधित औषधांसाठी तपासणी केली जाते. कोणती पॅनेल्स चालवली गेली होती ते विचारा, कारण अहवाल अचूक असू शकतो आणि तरीही तुम्हाला ज्याची गरज आहे ती चाचणी वगळलेली असू शकते.

जड धातू. शिसे (लेड), आर्सेनिक, कॅडमियम आणि पारा (मर्क्युरी) हे चार प्रमाणित घटक आहेत. ते वनस्पती, खनिजे, समुद्री शेवाळ (सीवीड), मशरूम, प्रोटीन पावडर आणि रेझिन्ससाठी सर्वात जास्त महत्त्वाचे आहेत. काही विशेष पॅनेल्स विशिष्ट घटकांसाठी थॅलियम किंवा इतर घटक जोडतात.

सूक्ष्मजीव. एकूण एरोबिक संख्या, यीस्ट आणि बुरशी, आणि विशिष्ट रोगजनक जसे की E. coli, Salmonella आणि Staphylococcus aureus. हे कच्च्या वनस्पती पावडर आणि उष्णतेवर प्रक्रिया न केलेल्या कोणत्याही गोष्टीसाठी सर्वात महत्त्वाचे आहेत.

कीटकनाशके आणि सॉल्व्हेंट्स. कीटकनाशक तपासणी शेतीतील अवशेषांचा शोध घेते; सॉल्व्हेंट तपासणी अर्क (एक्स्ट्रॅक्ट्स) तयार करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या रसायनांचे अंश शोधते. दोन्ही सिंथेटिक जीवनसत्त्वांपेक्षा वनस्पती अर्कांसाठी अधिक संबंधित आहेत.

ऑक्सिडेशन. फिश, क्रिल आणि अल्गल ऑइल्स खवट (rancid) होऊ शकतात. पेरॉक्साइड व्हॅल्यू, ॲनिसिडाइन व्हॅल्यू आणि त्यांचा एकत्रित TOTOX स्कोअर तेल किती ऑक्सिडाइज्ड झाले आहे हे दर्शवतो. या आकड्यांशिवाय असलेला फिश ऑइल COA उत्पादनासाठी सर्वात विशिष्ट चाचणी गमावून बसतो.

प्रतिबंधित पदार्थ. क्रीडा कार्यक्रम उत्तेजक (स्टिम्युलंट्स), ॲनाबॉलिक एजंट्स, लघवीचे प्रमाण वाढवणारी औषधे (डाययुरेटिक्स) आणि अँटी-डोपिंग सूचीवरील इतर घटकांसाठी तपासणी करतात. हे पॅनेल असे आहे जिथे लपवलेल्या औषधांच्या समस्या पकडल्या जातात, आणि जोपर्यंत उत्पादन खेळ प्रमाणित (sport certified) नसेल तोपर्यंत सामान्य COA मध्ये याचा क्वचितच समावेश केला जातो.

एक विश्वासार्ह ब्रँड चाचणी कार्यक्रम कसा दिसतो

गंभीर चाचणी कार्यक्रम असलेला ब्रँड सामान्यतः कच्चा माल आल्यावर त्याची चाचणी करतो, रिलीज करण्यापूर्वी तयार बॅचेसची चाचणी करतो, किमान तयार उत्पादनांच्या चाचण्यांसाठी मान्यताप्राप्त बाह्य प्रयोगशाळेचा वापर करतो आणि लॉट-विशिष्ट परिणाम उपलब्ध करून देतो. USP, NSF किंवा क्रीडा कार्यक्रमाद्वारे प्रमाणन याच्या वर येते.

कच्च्या मालाची चाचणी याची पुष्टी करते की पुरवठादाराने जे पाठवले तेच ऑर्डर केले होते. तयार उत्पादनाची चाचणी पुष्टी करते की मिश्रण, एन्कॅप्स्युलेशन आणि पॅकेजिंगमुळे काहीही बदललेले नाही. स्वतंत्र लॅब वापरल्याने कंपनी स्वतःच्या कामाचे मूल्यांकन करण्याचा संघर्ष दूर होतो. निकाल पोस्ट करणे किंवा विनंती केल्यावर एका किंवा दोन दिवसांत ते पाठवणे, हे दर्शवते की कंपनी छाननीची अपेक्षा करते.

तुम्ही यातील बहुतांश गोष्टी बाहेरून तपासू शकता. ब्रँडच्या वेबसाइटवर गुणवत्ता किंवा चाचणी पृष्ठ शोधा जे लॅबचे नाव देते, प्रत्येक बॅचवर कोणत्या चाचण्या केल्या जातात हे स्पष्ट करते आणि तुम्हाला लॉट नंबरद्वारे निकाल पाहू देते. त्यानंतर ते काय सांगते याची तुलना नमुना COA प्रत्यक्षात काय दाखवतो याच्याशी करा. जर पृष्ठ जड धातूंच्या चाचणीचे आश्वासन देत असेल आणि अहवालात फक्त सूक्ष्मजीवांची यादी असेल, तर ते पृष्ठ अचूक नाही.

किरकोळ विक्रेत्यांनी देखील विक्रेत्यांकडून कागदपत्रांची आवश्यकता भासण्यास सुरुवात केली आहे. ॲमेझॉनने काही वर्षांपूर्वी सप्लिमेंट्ससाठी गुणवत्ता दस्तऐवजीकरण आवश्यकता लागू केल्या (Crawford et al., 2022, JAMA Netw Open), परंतु त्याच अभ्यासात असे आढळून आले की तिथून खरेदी केलेली बहुतेक उत्पादने त्यांच्या लेबलांशी जुळत नाहीत, जे स्वतंत्र चाचणीशिवाय कागदोपत्री मर्यादेचे दर्शन घडवते.

नेहमी विचारले जाणारे प्रश्न

तृतीय-पक्ष चाचणी कायद्याने आवश्यक आहे का?

नाही. उत्पादकांनी GMP नियमांचे पालन केले पाहिजे आणि त्यांची लेबले खरी ठेवली पाहिजेत, परंतु स्वतंत्र चाचणी आणि प्रमाणन ऐच्छिक आहे.

सील नसताना सप्लिमेंट चांगल्या गुणवत्तेचे असू शकते का?

होय. काही कंपन्या कसून चाचणी करतात परंतु खर्चामुळे प्रमाणन वगळतात. सील नसल्यास, मान्यताप्राप्त लॅबकडून अलीकडील, लॉट-विशिष्ट COAs मागा.

लेबलावर “लॅब टेस्टेड” असण्याचा अर्थ तृतीय-पक्ष चाचणी केली गेली आहे असा होतो का?

असे असेलच असे नाही. याचा अर्थ कंपनीने उत्पादनाची स्वतःच्या प्रयोगशाळेत चाचणी केली आहे किंवा फक्त कच्च्या घटकांची चाचणी केली आहे असा होऊ शकतो. स्वतंत्र लॅब किंवा सर्टिफायरचे नाव शोधा.

सामान्य वापरासाठी कोणता सील सर्वोत्तम आहे?

USP Verified आणि NSF प्रमाणन या दोन्हीमध्ये सुविधा ऑडिट आणि चालू चाचणीचा समावेश आहे, ज्यामुळे ते दैनंदिन जीवनसत्त्वे आणि खनिजांसाठी मजबूत पर्याय बनतात.

खेळाडूंनी कोणता सील शोधला पाहिजे?

NSF Certified for Sport किंवा Informed Sport, कारण दोन्ही अँटी-डोपिंग सूचीवरील घटकांसाठी तपासणी करतात. तुमच्या खेळाच्या प्रशासकीय संस्थेकडे त्यांच्या पसंतीच्या कार्यक्रमासाठी तपासा.

प्रमाणित उत्पादनांची किती वेळा पुन्हा चाचणी केली जाते?

हे कार्यक्रमावर अवलंबून असते. चालू कार्यक्रम ठराविक कालावधीने किंवा बॅचनुसार पुनर्चाचणी करतात, म्हणूनच तुम्ही वर्षानुवर्षे जुन्या सीलऐवजी सर्टिफायरची वर्तमान यादी तपासली पाहिजे.

मशरूम आणि हर्बल उत्पादनांची चाचणी घेणे कठीण आहे का?

होय. वनस्पतींमध्ये अनेक संयुगे असतात आणि ते नैसर्गिकरित्या बदलतात, म्हणून ओळख आणि सामर्थ्य चाचणीसाठी विशेष पद्धतींची आवश्यकता असते. chaga आणि इतर मशरूमसाठी, COA मध्ये जड धातू आणि बीटा-ग्लुकॅन्ससारख्या विशिष्ट मार्कर घटकांचा समावेश आहे की नाही ते विचारा.

References

1. Crawford C, Avula B, Lindsey AT, et al. Analysis of Select Dietary Supplement Products Marketed to Support or Boost the Immune System. JAMA Netw Open. 2022;5(8):e2226040. PubMed 35947382
2. Geyer H, Parr MK, Mareck U, et al. Analysis of non-hormonal nutritional supplements for anabolic-androgenic steroids – results of an international study. Int J Sports Med. 2004;25(2):124-9. PubMed 14986195
3. Starr RR. Too little, too late: ineffective regulation of dietary supplements in the United States. Am J Public Health. 2015;105(3):478-85. PubMed 25602879
4. Tucker J, Fischer T, Upjohn L, et al. Unapproved Pharmaceutical Ingredients Included in Dietary Supplements Associated With US Food and Drug Administration Warnings. JAMA Netw Open. 2018;1(6):e183337. PubMed 30646238
5. Jordan CR, Harris CM, Miranda MI, et al. Labeling compliance and online claims for Ayurvedic herbal supplements on the U.S. market associated with the purported treatment of COVID-19. Food Control. 2023;148:109673. PubMed 36778101
6. Green GA, Catlin DH, Starcevic B. Analysis of over-the-counter dietary supplements. Clin J Sport Med. 2001;11(4):254-9. PubMed 11753063
7. Newmaster SG, Grguric M, Shanmughanandhan D, et al. DNA barcoding detects contamination and substitution in North American herbal products. BMC Med. 2013;11:222. PubMed 24120035
8. Betz JM, Rimmer CA, Saldanha LG, et al. Challenges in Developing Analytically Validated Laboratory-Derived Dietary Supplement Databases. J Nutr. 2018;148(suppl_2):1406S-1412S. PubMed 31505676
9. Cohen PA, Maller G, DeSouza R, et al. Presence of banned drugs in dietary supplements following FDA recalls. JAMA. 2014;312(16):1691-3. PubMed 25335153
10. Geller AI, Shehab N, Weidle NJ, et al. Emergency Department Visits for Adverse Events Related to Dietary Supplements. N Engl J Med. 2015;373(16):1531-40. PubMed 26465986
11. 21 CFR Part 111 (official source). www.ecfr.gov
12. nsfsport.com (official source). www.nsfsport.com
13. Informed Sport search (official source). sport.wetestyoutrust.com
14. consumerlab.com (official source). www.consumerlab.com